Nos domaines de compétences | Cabinet Bouche Avocats Toulouse

La dissimulation de relations amoureuses entre deux salariés peut constituer une faute grave

Publié le : 26/06/2024 26 juin juin 06 2024 16h25 16 25

Droit du travail - Employeurs / Relation individuelles au travail

La dissimulation de relations amoureuses entre deux salariés peut constituer une faute grave

La dissimulation de relations amoureuses entre deux salariés d'une même entreprise peut constituer une faute grave dans certains cas...

Assurance dommages-ouvrage : les défauts de conformité aux stipulations contractuelles ne sont pas couverts

Publié le : 26/06/2024 26 juin juin 06 2024 16h16 16 16

Droit immobilier / Droit de la construction

Assurance dommages-ouvrage : les défauts de conformité aux stipulations contractuelles ne sont pas couverts

Aux termes des dispositions de l’article 1792 du Code civil, tout constructeur d’un ouvrage est responsable de plein droit des dommages compromettant la solidité de l’ouvrage e...

Effet rétroactif de la résolution : le vendeur n’est pas fondé à obtenir une indemnité d’occupation

Publié le : 25/06/2024 25 juin juin 06 2024 16h10 16 10

Droit des obligations et des suretés / Droit des contrats

Effet rétroactif de la résolution : le vendeur n’est pas fondé à obtenir une indemnité d’occupation

Lorsque l’acheteur d’un bien méconnaît ses obligations, notamment le paiement du prix, le vendeur peut exiger la résolution de la vente. La résolution d’une vente entraîne, d’un...

Compétences Nos domaines de compétences

Droit économique

Droit commercial

Droit des sociétés

Droit de la famille

Droit des personnes

Droit immobilier

Droit des contrats

Droit du travail

Droit collaboratif

Droit pénal

Voies d'exécution

Procédures collectives

ActualitésDERNIÈRES ACTUALITÉS

La dissimulation de relations amoureuses entre deux salariés peut constituer une faute grave

Assurance dommages-ouvrage : les défauts de conformité aux stipulations contractuelles ne sont pas couverts

Effet rétroactif de la résolution : le vendeur n’est pas fondé à obtenir une indemnité d’occupation